Een innovatieve machine in de handel brengen is een prestatie op zich. Maar voordat u het CE-teken mag aanbrengen, doorloopt u een zorgvuldig conformiteitsproces dat voor veel fabrikanten al uitdagend genoeg is. Wanneer uw machine zo nieuw of uniek is dat er simpelweg geen bestaande geharmoniseerde norm voor bestaat, wordt dat traject nog een stuk complexer. Toch is CE-markering ook dan verplicht en volledig haalbaar.
In dit artikel beantwoorden we de meest gestelde vragen over het CE-traject voor innovatieve machines zonder bestaande norm. Van de wettelijke verplichtingen tot de rol van een Notified Body: u krijgt per vraag een helder en direct antwoord.
Het CE-traject is het geheel van stappen dat een fabrikant moet doorlopen om aan te tonen dat een machine voldoet aan alle van toepassing zijnde Europese veiligheids- en gezondheidseisen. Het afronden van dit traject is verplicht voor iedere machine die binnen de Europese Economische Ruimte in de handel wordt gebracht. Zonder CE-markering is dit juridisch niet toegestaan.
De verplichting vloeit voort uit Europese wetgeving, waarvan de Machinerichtlijn (en de opvolger daarvan, de Machineverordening (EU) 2023/1230, die per 20 januari 2027 van kracht wordt) de belangrijkste is. Deze wetgeving verplicht fabrikanten om risico’s te beoordelen, technische documentatie op te stellen en een EU-conformiteitsverklaring te ondertekenen. Pas daarna mag het CE-teken worden aangebracht.
Het CE-traject is dus geen formaliteit. Het is de juridische verklaring dat de fabrikant zijn verantwoordelijkheid heeft genomen voor de veiligheid van zijn product. Bij een incident of inspectie moet u dit traject volledig kunnen aantonen en documenteren. Meer weten over hoe industriële veiligheid hierin een centrale rol speelt? TCPM helpt u verder.
Een machine is innovatief zonder bestaande norm wanneer er voor het specifieke machineontwerp, de toepassing of de combinatie van technologieën geen geharmoniseerde Europese norm beschikbaar is die de essentiële veiligheidseisen concreet invult. Dit komt voor bij volledig nieuwe machinetypes, unieke combinaties van bestaande technologieën of toepassingen in nieuwe sectoren.
Geharmoniseerde normen, zoals type-C-normen voor specifieke machinecategorieën, zijn in feite vertaalslagen: ze maken abstracte wetseisen concreet en meetbaar. Wanneer zo’n norm ontbreekt, valt de fabrikant terug op de essentiële veiligheids- en gezondheidseisen uit de richtlijn zelf, aangevuld met type-A- en type-B-normen die algemene principes en generieke veiligheidsmiddelen beschrijven.
Praktische voorbeelden van machines die in dit geval vallen, zijn geavanceerde robotsystemen met nieuwe samenwerkingsvormen tussen mens en machine, innovatieve productiesystemen voor de waterstofeconomie, of volledig op maat ontwikkelde speciaalmachines voor niche-industrieën. De afwezigheid van een specifieke norm vergroot de verantwoordelijkheid van de fabrikant aanzienlijk, maar maakt het traject niet onmogelijk.
Wanneer er geen geharmoniseerde norm bestaat, verloopt het CE-traject via een directe toetsing aan de essentiële veiligheids- en gezondheidseisen uit de toepasselijke wetgeving. De fabrikant bepaalt zelf, onderbouwd en gedocumenteerd, hoe hij aan elk van die eisen voldoet. Dit vraagt om een diepgaande technische en veiligheidskundige onderbouwing.
De structuur van het traject blijft vergelijkbaar met een standaard CE-traject, maar de invulling vraagt meer eigen oordeelsvorming:
Het ontbreken van een specifieke norm betekent ook dat de fabrikant zijn keuzes expliciet moet motiveren. Waar een geharmoniseerde norm een vermoeden van conformiteit biedt, moet u zonder die norm zelf aantonen waarom uw aanpak gelijkwaardig of beter is. Dit maakt een gedegen risicobeoordeling nog belangrijker dan gebruikelijk.
Bij een machine zonder geharmoniseerde norm is de risicobeoordeling een essentieel onderdeel van het technisch constructiedossier en daarmee van het gehele CE-traject. Zonder een norm die de eisen concreet invult, is de risicobeoordeling het primaire instrument waarmee de fabrikant aantoont dat alle gevaren systematisch zijn geïdentificeerd, beoordeeld en beheerst. Een oppervlakkige analyse is hier juridisch en technisch onvoldoende.
Het is gebruikelijk en sterk aan te raden om de risicobeoordeling uit te voeren conform EN ISO 12100:2010, de internationale standaard voor risicobeoordeling en risicovermindering bij machines. Deze norm beschrijft een iteratief proces: gevaren identificeren, risico’s inschatten, maatregelen treffen en vervolgens opnieuw beoordelen. Dit proces herhaalt zich totdat het restrisico aanvaardbaar is. De wetgeving verplicht toepassing van deze specifieke norm overigens niet; zij geldt als een aanbevolen en breed erkende methode.
Bij een innovatieve machine zijn de gevaren soms moeilijker te voorspellen omdat er geen vergelijkbare machines bestaan waaruit lering kan worden getrokken. De fabrikant moet dan zelfstandig alle levensfasen van de machine doorlopen in de analyse: van transport en installatie tot gebruik, onderhoud en demontage. Ook moeten redelijkerwijs te voorziene misbruiksituaties worden meegenomen.
Een navolgbare, gedocumenteerde risicobeoordeling is bovendien essentieel bij een eventuele inspectie of incident. In de praktijk controleert de markttoezichthouder doorgaans bij de gebruiker en kijkt daarbij primair of de CE-markering aanwezig is. De fabrikant komt pas nadrukkelijker in beeld bij herhaalde incidenten. Formeel wil de toezichthouder echter kunnen zien welke afwegingen zijn gemaakt en waarom bepaalde restrisico’s als aanvaardbaar zijn beschouwd. Een solide risicobeoordeling is daarmee niet alleen een technisch instrument, maar ook een juridisch beschermingsmiddel voor de fabrikant.
Het technisch constructiedossier van een innovatieve machine moet alle documentatie bevatten die aantoont dat de machine voldoet aan de essentiële veiligheids- en gezondheidseisen. Voor een machine zonder geharmoniseerde norm is dit dossier uitgebreider dan gebruikelijk, omdat de fabrikant zijn conformiteit volledig zelf moet onderbouwen.
Een volledig technisch constructiedossier bevat minimaal de volgende elementen:
Bij een innovatieve machine zonder norm is het bijzonder belangrijk dat de onderbouwing per essentiële eis expliciet en traceerbaar is. Waar een fabrikant met een geharmoniseerde norm kan volstaan met een verwijzing naar die norm, moet hij hier stap voor stap uitleggen welke technische keuzes zijn gemaakt en hoe die bijdragen aan een veilig eindproduct. Dit vraagt om zorgvuldige documentatie gedurende het gehele ontwikkeltraject.
Het inschakelen van een Notified Body is verplicht wanneer de toepasselijke wetgeving dit voorschrijft voor de betreffende machinecategorie, of wanneer de fabrikant geen gebruik kan maken van een geharmoniseerde norm om conformiteit aan te tonen. Voor de meeste standaardmachines mag de fabrikant zelf de conformiteitsbeoordeling uitvoeren. Bij hogere risicocategorieën of specifieke machinetypes is externe beoordeling wettelijk verplicht.
Onder de huidige Machinerichtlijn geldt de verplichting voor een Notified Body onder andere voor machines die zijn opgenomen in bijlage IV, zoals bepaalde zaagmachines, persen en machines voor de ondergrondse mijnbouw. Voor deze categorieën is een externe conformiteitsbeoordeling verplicht, ongeacht of er een geharmoniseerde norm beschikbaar is.
Valt uw machine niet onder bijlage IV, maar bestaat er ook geen geharmoniseerde norm? Dan is inschakeling van een Notified Body formeel niet verplicht, maar in de praktijk wel sterk aan te raden. Een onafhankelijke beoordeling door een erkende instantie versterkt de geloofwaardigheid van uw technisch constructiedossier en verkleint juridische risico’s aanzienlijk.
De keuze om al dan niet een Notified Body in te schakelen hangt ook af van het risicoprofiel van de machine, de complexiteit van de toepassing en de markten waarop u actief bent. Sommige afnemers of sectoren stellen als aanvullende eis dat een onafhankelijke partij de conformiteit heeft beoordeeld, ook als de wet dit niet verplicht.
Heeft u vragen over uw specifieke situatie? Onze adviseurs industriële veiligheid denken graag met u mee over het CE-traject voor uw innovatieve machine. Neem contact op voor een vrijblijvend gesprek over de mogelijkheden en de aanpak die het beste past bij uw project.
De doorlooptijd hangt sterk af van de complexiteit van de machine en de volledigheid van de beschikbare documentatie, maar reken voor een innovatieve machine zonder geharmoniseerde norm doorgaans op 6 tot 18 maanden. Het ontbreken van een specifieke norm betekent dat de risicobeoordeling en de onderbouwing per essentiële eis meer tijd kosten dan bij een standaard CE-traject. U kunt de doorlooptijd verkorten door al vroeg in het ontwerpproces te beginnen met de risicobeoordeling en het technisch constructiedossier op te bouwen in parallel met de machineontwikkeling.
Een veelgemaakte fout is het te laat starten met de risicobeoordeling en de conformiteitsdocumentatie, waardoor aanpassingen aan het machineontwerp duur en tijdrovend worden. Daarnaast onderschatten fabrikanten regelmatig de diepgang die vereist is bij de onderbouwing per essentiële eis wanneer er geen geharmoniseerde norm beschikbaar is. Een andere valkuil is het onvolledig documenteren van de gemaakte ontwerpkeuzes: als een markttoezichthouder of Notified Body achteraf niet kan achterhalen waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt, verzwakt dit de juridische positie van de fabrikant aanzienlijk.
Ja, buitenlandse normen zoals ISO- of IEC-normen, nationale normen (bijvoorbeeld DIN, BS of NEN) of sectorspecifieke richtlijnen kunnen worden gebruikt als technische referentie, zolang u onderbouwt waarom deze normen een gelijkwaardig of hoger veiligheidsniveau bieden dan de essentiële eisen uit de toepasselijke wetgeving. Ze bieden echter geen vermoeden van conformiteit zoals geharmoniseerde Europese normen dat doen, dus de fabrikant blijft zelf verantwoordelijk voor de volledige onderbouwing. Documenteer expliciet welke normen u heeft toegepast, waarom u ze als relevant beschouwt en op welke punten u eventueel van de norm afwijkt.
Wanneer u een wezenlijke wijziging aanbrengt aan een machine die al CE-gemarkeerd is, moet u beoordelen of die wijziging nieuwe of grotere risico's introduceert die niet zijn meegenomen in de oorspronkelijke risicobeoordeling. Is dat het geval, dan wordt de gewijzigde machine beschouwd als een nieuwe machine en moet het volledige CE-traject opnieuw worden doorlopen, inclusief een bijgewerkt technisch constructiedossier en mogelijk een nieuwe EU-conformiteitsverklaring. Het is daarom verstandig om een wijzigingsprocedure in te richten die voor elke aanpassing beoordeelt of een herziening van de CE-documentatie noodzakelijk is.
Zorg dat uw volledige technisch constructiedossier direct opvraagbaar is en intern goed beheerd wordt, ook jaren na het in de handel brengen van de machine — de Machinerichtlijn vereist dat u dit dossier minimaal tien jaar bewaart. In de praktijk controleert de markttoezichthouder doorgaans bij de gebruiker en kijkt primair of de CE-markering aanwezig is. Formeel kan bij een inspectie worden gevraagd naar de risicobeoordeling, de onderbouwing per essentiële eis, testresultaten en de EU-conformiteitsverklaring. Voor innovatieve machines zonder geharmoniseerde norm is het extra belangrijk dat de redenering achter elke technische keuze schriftelijk is vastgelegd, zodat een inspecteur de conformiteit stap voor stap kan volgen.
De Machineverordening (EU) 2023/1230, die per 20 januari 2027 de huidige Machinerichtlijn vervangt, introduceert een aantal relevante wijzigingen. Echt nieuw zijn onder meer eisen rond cyberveiligheid (artikel 1.1.9), een uitbreiding van artikel 1.2.1 en de expliciete opname van machines met zelflerende systemen — categorieën die bij innovatieve machines steeds vaker voorkomen. De basisstructuur van het CE-traject blijft grotendeels herkenbaar. Fabrikanten van innovatieve machines doen er verstandig aan nu al hun CE-traject te toetsen aan de komende verordening, zodat zij bij de overgang in 2027 goed voorbereid zijn.
Vroeg contact met een CE-adviseur of Notified Body is bij innovatieve machines zonder bestaande norm vrijwel altijd de verstandigste keuze. In de ontwerpfase zijn aanpassingen aan het machineontwerp nog relatief eenvoudig en goedkoop door te voeren, terwijl dezelfde aanpassingen na de bouw kostbaar en tijdrovend kunnen zijn. Een adviseur kan bovendien al vroeg helpen bepalen welke wetgeving van toepassing is, welke essentiële eisen extra aandacht verdienen en of inschakeling van een Notified Body verplicht of raadzaam is — informatie die direct van invloed is op de ontwerpkeuzes en de planning van het project.